Заказать звонокСуд не признал нарушением прав работника установку видеокамер на предприятии
Источник: Определение Ростовского областного суда от 24.10.2024 по делу № 33-17477/2024
Работник в своем кабинете с помощью офисной мебели закрыл обзор камеры видеонаблюдения. Работодатель за это объявил ему выговор. Сотрудник при этом отправился в суд со списком требований к своему работодателю.
Требования в иске работника были следующие: признать незаконным выговор, который ему вынесли. Также он хотел, чтобы суд признал незаконной установку камер видеонаблюдения в организации, попросил суд обязать работодателя демонтировать все камеры, потребовал взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.
В удовлетворении требований о признании незаконной установки камер видеонаблюдения суд работнику отказал. Однако один пункт из требований сотрудника — об отмене наказания — суд все-таки удовлетворил. Так, работодатель, привлекая своего сотрудника к дисциплинарной ответственности, указывал в приказе на нарушение норм охраны труда.
Эти самые нарушения норм, по мнению работодателя, выразились в том, что работник, «имея умысел на совершение противоправных действий по блокированию камеры системы видеонаблюдения, в нарушение правил внутреннего распорядка и инструкции по охране труда использовал офисную мебель — стол и стул, для доступа к камере видеонаблюдения, не применяя при этом страховочные средства».
Отменяя наказание, вынесенное сотруднику, суд в итоге пришел к выводу, что при применении взыскания работодателем «не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, способствующие его совершению» и указал на отсутствие какого-либо ущерба в результате действий работника.
Не предлагайте работникам платить за медосмотр, чтобы потом возместить им расход
Источник: Постановление Верховного суда РФ от 07.04.2021 № 16-АД21-3
После собеседования на вакансию продавца-консультанта соискательнице устно указали на необходимость пройти за свой счет медосмотр, направление при этом не выдали. Медкнижка от другого работодателя у нее уже была. Женщина заплатила за медосмотр, а после трудоустройства пожаловалась в ГИТ.
Инспектор ГИТ провел внеплановую документарную проверку. По результатам проверки компанию оштрафовали на 50 тыс. руб. за то, что работодатель не организовал медосмотр и не обеспечил его проведение за свой счет. Работодатель оспорил штраф в суде.
Судей пытались убедить, что в компании были готовы компенсировать расходы работницы за медосмотр, но она не обращалась с заявлением о возмещении. Работодатель направил продавцу уведомление с предложением принести документы о расходах, но она отказалась его получать. Судьи указали на обоснованность штрафа и отметили, что предложение работнице направили только после проверки.
Не ставьте условий для несостоявшегося трудоустройства
Источник: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 № 88-7333/2024, 2-240/2023
Предприятие заключило с электрогазосварщиком соглашение, в котором прописали условия предварительного медосмотра. Соискателя обязали оплатить расходы работодателя на медосмотр, если он по собственной инициативе откажется от трудоустройства при положительном медицинском заключении.
Электрогазосварщик прошел оплаченный работодателем медосмотр, но не стал трудоустраиваться на предприятие. Чтобы взыскать с него расходы, работодатель обратился в суд. Однако судьи отказались удовлетворять жалобу. Они указали, что работодатель обязан нести расходы за медосмотр при поступлении на работу независимо от того, заключили с соискателем трудовой договор или нет.